ААЦ-РПЦ, Апологетика, Армяне, Армяне России, Армяно-григориане, Армянская Церковь, Армянские церкви в России, Армянский язык, Архитектор, Архитектура, Библия, Благодатный Огонь, Благотворительность, Богословие, Богослужение, Венчание, Вероучение, Встречи, Геноцид, Глава епархии, Государственные мероприятия, Диакон, Диаспора, Документы, Дпир, Епархия, Епископ, Земельный участок, История, Канаш, Католикос, Католицизм, Конфессии, Крест, Крещение, Литургия, Матах, Межконфессиональное, Мироосвящение, Молитва, Монофизитство, Обряды, Освящение церкви, Пожертвования, Пост, Православие, Праздники ААЦ, Приход, Проект, Протестантизм, Сайт, Святые, Священник, Секты, Собрания общины, Строительство, Таинства, Терминология, Учение Церкви, Финансы, Храм, Храмы Армении, Христианское учение, Церковь, Эчмиадзин

Показать все теги

«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

 

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ АРМЯН

(5)

Кирилл Александрийский о сочетании двух природ в одну

     

Христология святого Кирилла Александрийского, изложенная им в многочисленных письменных документах, однозначно утверждает единство природы Христа, как Бога Слово оплощенного, чем попросту противоречит диофизитству. Ведь отличие между христологиями халкидонитов и нехалкидонитов вовсе не в признании или не признании двух природ. Разница в признании или не признании соединения божества и человечества, как единства природы Бога очеловечевшегося. Вот как свое понимание соединения двух природ и природного единства во Христе, излагает святой Кирилл в послании Акакию Мелитенскому, объясняя ему, почему само по себе признание двух природ не противоречит его, отнюдь не диофизитскому исповеданию:

 

«Хотя мы и сказали, что произошло единение двух естеств, однако ясно признаем одного Христа и одного Сына и одного Господа... Поэтому уразумев, почему один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося».

 

То, как можно единство двух природ понимать в виде единой природы, святой Кирилл любил показывать по аналогии единства природы человека, который из души и тела. Две природы в человеке – плотская и духовная, тленная и нетленная, смертная и бессмертная, не изменяясь сами, в соединении образуют одну природу человека. Эта аналогия была особенно актуальной, когда диофизиты обвиняли Кирилла Александрийского в смешении двух природ. Пример человека доказывал, что никакого смешения в природном единстве нет. Один из многочисленных примеров Кирилловой аналогии с природой человека мы можем видеть в его полемическом сочинении «О том что Христос один»:


часть 1 - Монофизитство и армяне
часть 2 - Парадокс «армянского монофизитства»
часть 3 - Монофизитство в Армянской Церкви
часть 4 - Святоотеческое учение об одной природе Христа


«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

 

 

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ АРМЯН

(4)

Святоотеческое учение об одной природе Христа

 

В своем неуемном желании выставить армян еретиками, адепты религиозной веры в «монофизитов», в ответ на исповедание Армянской Церкви подлинного и совершенного человечества во Христе продолжают выискивать себе аргументы уже по принципу «не мытьем, так катаньем». Они могут возразить, мол, не сами ли армяне говорят, что природа Христа одна? Как же они, исповедуя одну природу, не монофизиты? Как они анафематствуют монофизитство и признают человечество Христа, если отвергают Халкидонский собор, как раз для того и созывавшийся, чтоб осудить монофизитство и утвердить веру во Христа как в Бога и человека? Ведь логика подсказывает, что, отвергая две природы – божественную и человеческую, армяне отвергают человечество во Христе.

    

Однако построенная на противопоставлении диофизитства и отрицания человечества Господа логика является лукавой. Утверждение, по которому «кто не диофизит, тот монофизит», так же лукаво, как и утверждение «кто не алкоголик, тот наркоман». Не менее лукав применяемый к представлениям о количестве природ во Христе примитивный в своем материализме принцип «банан или один, или бананов два», в соответствии с которым выражение «одна природа» может пониматься только как исповедание одной божественной природы и отказ от исповедания человечества Христа. Именно такая порочная логика и такие принципы не позволяют апологетам халкидонитского диофизитства оценить саму суть христологии Армянской Апостольской Церкви.

 

Да, Армянская Церковь, равно как и другие Древневосточные Православные Церкви исповедует одну природу Христа. Это действительно факт. Но это вовсе не означает, что речь идет только о божественной природе, а человечество Христова отрицается. Тем более это не означает, что ААЦ в противление халкидонитской вере приняла новодельное учение. Богословие Армянской Церкви о единстве природы Бога ставшего человеком древнее халкидонитской веры. Как бы этому не противились халкидониты, христология ААЦ является сохраненным учением Вселенской Церкви до Халкидона, и освящена Третьим Вселенским собором, осудившим, не некое карикатуризированное той же «православной» мифологией несторианство, но именно диофизитство.

Возлюбленные братья и сестры во Христе! С радостью сообщаем, что 28 ноября в 16.00 в зале торжеств московского храмового комплекса Российской и Ново-Нахичеванской епархии ААЦ пройдёт встреча с главой епархии архиепископом Езрасом Нерсисяном на тему «Миссия Армянской Церкви в диаспоре». В ходе беседы владыка ответит на вопросы не только присутствующих, но и заранее отправленные на электронный адрес info@armenianchurch.ru. С радостью приглашаем принять участие в душеполезной беседе. Адрес: г. Москва, Олимпийский пр., дом 9

часть 1 - Монофизитство и армяне
часть 2 - Парадокс «армянского монофизитства»
часть 3 - Монофизитство в Армянской Церкви

 

«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

 

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ

(3)

Монофизитство в Армянской Церкви

 

Так как же оказались армяне для греков, а через них и для русских монофизитами, если не только исповедуют Христа истинным человеком и истинным Богом, но и полтора тысячелетия анафематствуют Евтихия и его, как считается, учение? Это такое печальное недоразумение? Или чей-то коварный умысел? Может быть, все же, дым не без огня? Не может же быть ложью все, что писалось и поныне пишется о монофизитстве и армянах? Чтобы знать, как же в действительности обстоит дело с «армянским монофизитством» и выяснить, на самом ли деле эта ересь имеет какое-то отношение к армянам, всего-то нужно, что обратиться к реальной истории Армянской Церкви. 

    

Притом что доставшаяся нам всем от Византии история с Евтихием, «его учением» и «его последователями» отдает отчетливым душком конфессионального подлога, все же существование в постхалкидонской церковной среде монофизитства, именно как докетической или условно докетической христологической доктрины, не является мифом. В разных местных Церквях Византийской империи, на волне противостояния халкидонскому диофизитству, действительно появились маргинальные группировки и отдельные персонажи, веровавшие в то, что Христос не был человеком, или не был им в подлинном смысле. Богословы в той или иной форме утверждавшие, что Христос не такой же, как мы человек, были по всей Византии, и, конечно же, вирус этой ереси не мог не проникнуть оттуда в Армению.

    

Но речь здесь идет не о том, о чем повествуется в «православных» историях, согласно которым после Халкидонского собора монофизитство было официально принято в Церквях Сирии и Египта, после чего от «сирийских монофизитов» ересь приняла ААЦ. Вопреки этим мифам Сирийская и Египетская Церкви никогда не были монофизитскими. Да и Армянская Церковь никогда не меняла своего учения, безвольно перенимая от кого-то что-то, но на каждую богословскую проблему всегда имела свое авторитетное мнение. Речь здесь идет о возникновении альтернативных официальному церковному учению еретических течений. Ведь не одно и то же – появление в Церкви некоей ереси и реакция на эту ересь Церкви в ее соборном разуме.

svyatie2

31/Сб. Праздник Всех святых Ветхого и Нового Заветов, известных и неизвестных

В этот день Армянская Церковь поминает не только мучеников, но и всех святых и праведников ветхозаветного и новозаветного периодов, вне зависимости от того, какой смертью они завершили свой жизненный путь. Сюда входят выдающиеся подвижники Ветхого Завета (пророки, праведники, цари), а также посвятившие себя христианству деятели первых столетий по Р.Х. и реже – последующих веков. Поминая подвижников, чьи имена вошли в Золотую книгу христианства, Церковь не забывает и тех, кто остались неявными, т.е. чьи имена неизвестны истории.

часть 1 - Монофизитство и армяне
часть 2 - Парадокс «армянского монофизитства»
часть 3 - Монофизитство в Армянской Церкви

 

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ

(2)

Парадокс «армянского монофизитства»

 

Поистине удивительной ересью оказывается монофизитство! Разве не странно, что Древневосточные Церкви известные среди русских как монофизитские, а именно – Церкви Армянская, Коптская, Эфиопская, Сирийская и Индийская, отказываются признавать монофизитство своим учением? Разве не удивительно, что те, кто, будучи приверженцами монофизитского учения и должны были бы отстаивать это свое учение как истинное, открещиваются от него и настаивают, что никакого монофизитства не исповедуют? Если армяне монофизиты, и считают свою веру правильной, то почему они отказываются признать себя монофизитами? Налицо очевидный парадокс!

     

Адепты «православной» веры в армян-монофизитов объясняют данное противоречие тем, что армяне не желают признавать себя еретиками. Однако это объяснение лишь выдает малоумие того, кто такое объяснение придумал. Было бы нонсенсом, если бы хоть кто-то считал свое религиозное учение неправильным и поэтому стыдливо отказывался признавать его как свое. Объективная истина как раз состоит в том, что даже самый отпетый сектант с самым еретическим учением не может считать свое учение ложным, и на обвинения в ереси никогда не додумается отрицаться того, во что верит. Например, если кем-то учение так называемых «пятидесятников» признается диким лжеучением, то сами «пятидесятники» из-за этого не отрекутся от своего учения и не скажут, что их учение – не их учение.


Впрочем, ходить за примерами далеко и не нужно. Если исповедуемое Русской Церковью диофизитство почитается ересью Армянской Церковью, что есть правда, то открещиваются ли русские от своего диофизитства? Возмущаются ли они тем, что армяне их ложно или некорректно назвали диофизитами? Наоборот! Скорее русские возмутятся тем, если кто-то вдруг надумает отрицать диофизитство РПЦ. Русские будут настаивать, что они именно диофизиты, потому что приняли от греков веру в «дио физис», то есть в две природы во Христе – божественную и человеческую. Ведь именно в этом для них состоит воспеваемое в веках их греко-византийское православие!

часть 1 - Монофизитство и армяне
часть 2 - Парадокс «армянского монофизитства»


«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

 

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ

(1)

Монофизитство и армяне

 

Миф о так называемом монофизитстве в целом, как и его вариация – миф о монофизитстве армян – это, если и не главный, то уж точно самый известный среди всех «православных» мифов об Армянской Апостольской Церкви. Так или иначе, этот миф является важнейшим в том смысле, что он является своего рода стволовым мифом, из которого вырастают все другие, распространенные среди русских антиармянские мифы.

    

За тринадцать столетий распространения данного мифа, с тех пор, как в лексиконе халкидонитов появилось само слово «монофизиты», традиция клеить этот ярлык армянам настолько прочно закрепилась в греко-православной среде, что национальное имя армян, едва ли не стало синонимом монофизитства. Даже больше! Традиция эта уже вышла за пределы религиозного сообщества, и некоторые, совершенно нерелигиозные люди, в своей речи без какого либо религиозно-конфессионального контекста, называют армян «армянами-монофизитами», будто монофизитство – такой элемент этнической идентификации, без которого может не быть понятно, о каком именно народе речь.

    

Впрочем, это уже признак обычной человеческой глупости, нежели конфессиональной предвзятости или богословской неграмотности. Но сам факт подобного явления говорит о глубине духовной проблемы, порожденной в русском (в частности) обществе «православными» мифами об Армянской Церкви. Но что делать армянам, живущим в этом самом обществе, считающем их «монофизитами»? Прежде всего, нужно изучить проблему, узнать, что такое это самое монофизитство, откуда оно взялось и какое оно имеет отношение к армянам. Это знание непременно поможет армянам диаспоры при необходимости защитить себя и свою Церковь, заградив уста «православным» клеветникам.

Символ Веры - это краткое изложение всего того, во что и в Кого должен веровать христианин. История христианской Церкви знает множество вариантов Символов Веры, как более кратких, так и значительно расширенных. Но главным Символом Веры является Вероисповедание принятое на Первом Вселенском Соборе в 325 году в городе Никея. Именно этот Символ, в его расширенном варианте, стал использоваться в Литургии Армянской Церкви. Верующий армянин должен знать Никейский Символ Веры наизусть и вместе со всей общиной вслух его исповедовать на Литургии. Так же, как он читает вместе со всей общиной на Литургии и молитву "Отче наш". Предлагаемая запись и текст с переводом и транскрипцией позволят познакомиться с Символом Веры и научиться его понимать и правильно читать как тем, кто знает армянский язык, так и русскоязычным христианам. 

____________________________



часть 1 - Русская Церковь и конфессиональная ксенофобия
часть 2 - Византийское наследство
часть 3 - Какая вера, такие и святые
часть 4 - Что с этим всем делать?




«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

 

РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ И КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ КСЕНОФОБИЯ

(4)

Что с этим всем делать?

 

Вопрос – «Что с этим всем делать?» встает не только перед верующими армянами, столкнувшимися с религиозной неадекватностью, имеющей место в российской церковной действительности. Этот вопрос актуален и для нормальных людей в самой Русской Церкви. Рассчитанная на средневекового человека конфессиональная ложь, не может так же, как и в прошлые века беспрепятственно распространяться и в наше время. Доступность информации и возможность общения представителей разных Церквей делают свое дело. Все больше русских верующих и служителей Церкви в поиске познаний перешагивают через «святоотеческие» запреты и из первоисточников знакомятся с особенностями различных христианских богословских и обрядовых традиций.


Выглянувшему за пределы своей привычной, но все же ограниченной греко-византийской церковной традиции, открывается мир удивительного многообразия, распространенной в народах Церкви Христовой. И когда фобии перед  мнимыми «еретиками» отступают, христианин начинает осознавать, что Церковь Божья – это не только пятнадцать поместных Церквей, образовавшихся вследствие распада некогда единой Церкви Византии. Приходит понимание, что история Церкви – это не только папы и патриархи с их вечными между собой разборками за место в табели о рангах. Что действие  Духа Святого – это не то же самое, что воля императоров и созванные ими соборы, где Бог попросту оказывается обязанным присутствовать в силу того, что они названы кем-то «Вселенскими».


В конце концов, возможность познакомиться с подлинным учением и традициями Армянской Церкви позволила здравомыслящим представителям РПЦ понять простой факт, что ААЦ – это не какой-то мало чего значащий второсортный придаток монополизированной византийцами Вселенской Церкви, а ее полноценная и неотделимая часть. Тем, кто еще вчера задавался вопросом – почему армяне не принимают Халкидон, приходится признать, что Армянская Церковь вовсе не обязана и никогда не была обязанной принимать все, что придумали греки. Что древняя Церковь Армении не была пассивным потребителем греко-латинского богословского продукта, но была активным участником догматотворчества, без мнения которого нет и быть не может соборного разума единой в народах Церкви.

часть 1 - Русская Церковь и конфессиональная ксенофобия
часть 2 - Византийское наследство
часть 3 - Какая вера, такие и святые
часть 4 - Что с этим всем делать?




«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ И КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ КСЕНОФОБИЯ

(3)

Какая вера, такие и святые

 

Мифология на тему «еретизма армян», доставшаяся русским как предание от их духовных учителей, представляет собой целый комплекс разнообразных исторических и богословских сюжетов. При этом каждый сюжет известен в разных вариациях и комбинациях, с разной степенью содержания недостоверной информации, от полного вымысла до ложного толкования реальных фактов. Весь этот «кладезь божественной мудрости» разделяется на два основных потока, находя свое место как в церковной истории и догматике, так и в религиозном фольклоре. Хотя, нужно заметить, что некоей резкой границы между двумя этими направлениями «православного» предания нет.


Дело в том, что, как само церковное учение об «армянских ересях» выходит из глубин народного творчества, так и народное творчество на эту тему распространяется с глубокой верой в то, что это «учение Церкви». Как народ подхватывает и переосмысливает по-своему богословские теории, так и богословы с удовольствием «научно» обосновывают почерпнутое в народном творчестве. Потому не удивительно, что некоторые,
 народные рассказы, с явно сказочными сюжетами, смогли закрепиться в греко-русской церковной традиции как реальные события, имевшие место в истории, а кое-что из этого даже стало поводом для праздничных богослужений. Но не столько ложь об Армянской Церкви делает «православную» мифологию феноменом деструктивным, сколько сам способ ее подачи.


429335, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 10, кв. 13
тел.: 8 (8352) 44-45-37
www.surb-reshtakapetac.org